Част 1: Разпадаща се сърдечна дилема
От всички имейли, които получавам, някои от най-сърцераздирателните са тези от хора, които са принудени да се откажат от котките си поради жилищни проблеми. Наемодателите няма да позволят на домашните любимци или асоциациите на собствениците на жилища да прилагат правила, ограничаващи или недопускащи домашни любимци, и някой вече е принуден да вземе решение, често с малко предупреждение: да се откажат от котката си или да се опитат да намерят нов дом. Преди много години бях изправена пред същата дилема.
Бях щастлив, че имах приятели, които желаят да се грижат за котката ми, докато не можах да намеря друг, по-приятен за домашни любимци апартамент.
Не всеки е толкова щастлив. В Калифорния, където живея, обществото "Санта Клара Хумане" заяви, че малко над 26% от котките и 25,9% от кучетата, приведени в приюта на обществото от януари до май тази година, са били отказани поради изисквания на наемодателя. ¹ Според изследователите, ако всички жилища под наем позволяват домашни любимци, приблизително 6,5 милиона животни могат да бъдат поставени в домове.
Срещу това обаче хората, които трябва да живеят под наем, обикновено трябва да се придържат към правилата на наемодателя, които в много случаи включват " Няма домашни любимци ". Справедливи или не, собствениците на имоти имат право да прилагат правила, целящи да защитят имуществото си от щети, а поради предишни "лоши собственици на домашни любимци" повечето собственици на отдаване под наем имат законно приложимо правило "без домашни любимци".
Въпреки че законите за жилищното настаняване налагат на наемодателя да ви позволи да се наслаждавате спокойно на вашия дом, в повечето случаи това не включва правото на домашни любимци.
Помощ за възрастни хора и хора с увреждания
Едно изключение от това се съдържа във федералния закон за домашните любимци от 1980 г., който позволява на хората с увреждания и възрастните хора, живеещи в жилища с жилищни фондове, подпомагани от федерален тип, да притежават или да поддържат домашни домашни любимци, включително кучета и котки.
Собствениците и мениджърите могат да изискват депозит за домашни любимци и / или да направят разумни правила за държането на домашни любимци Федералното панаирно заведение за жилищно настаняване забранява и дискриминацията срещу възрастните хора и лицата с увреждания, живеещи в жилища, подпомагани от HUD:
- Собственикът / агентът може да не прилага или не прилага правилата за домашни любимци, разработени в съответствие с раздел 4 от този наръчник, срещу лица с животни, които се използват за оказване на помощ на хора с увреждания (напр. Кучета-водачи за хора с увреждания на зрението, кучета слухови за хора със слухови увреждания , и емоционална подкрепа животни за хора с хронични психични заболявания).
- Определението за "правило за домашни любимци" по този закон включва: изисквания за заплащане на депозит за домашни любимци, който да се възстановява, с разрешения за постепенно натрупване, в някои случаи на депозита; такси за отстраняване на отпадъци от домашни любимци за собственик на домашен любимец, който не успее да премахне домашните отпадъци стандарти за грижи за домашни любимци, ограничени до тези, необходими за защита на състоянието на единицата на наемателя; изгаряне / кастриране на куче или котка; забрана на домашни любимци от определени общи части; ограничения по отношение на продължителността на време, когато домашен любимец може да остане без надзор в жилищна единица; контрол на шума и миризмата, причинени от домашен любимец; и лицензиране на домашни любимци в съответствие с местните или държавни закони или разпоредби.
Обърнете внимание, че "деликатността", както е определена в тези закони, включва умствено увреждане и други физически увреждания. Случаят, цитиран в следващия раздел, е добър пример.
Следваща> Сантяго срещу Сото
Други местни закони забраняват дискриминацията на хората с увреждания. Градът на Чикаго е приел Персоналната наредба за жилищно настаняване (FHO). В "Сантяго срещу Сото" наемателят с умствена изостаналост "Рейналдо Сантяго" е бил възпрепятстван да притежава куче, което психиатрите му е било необходимо за психическото си здраве, от "селекционния комитет" на апартаментен комплекс, в който живее. При намирането на жалбоподателя, Комисията по въпросите на човешките взаимоотношения в Чикаго имаше това да каже:
Дори без да се прави позоваване на регламентите, FHO трябва да се тълкува като задължение на собственика да "разумно приспособява" специалните нужди на лице с увреждания чрез премахване на бариерите, като "правило без домашни любимци", където е необходимо да се даде възможност на лице с увреждания да използват и да се наслаждават на жилището си. Невъзможността да се настанят, освен ако това настаняване не създава ненужни трудности за наемодателя, представлява "дискриминация" въз основа на увреждане ...
Комисията счита, че нуждата на Рейналод от куче може да бъде толкова важна за него, колкото и необходимостта от диабет за инсулин. Писмото на д-р Санчес от 21 декември 1990 г. информира респондента, че Рейналдо е имал умствено увреждане и че психическото му състояние би било много подпомогнато от куче. Каква степен трябва да има човек с увреждания, който да заслужава настаняване? На Жалбоподателя бихме могли да заявим, че за да оправдаем жилището, жалбоподателят трябва да докаже, че без настаняване той няма да бъде напълно в състояние да живее в жилището. Това не е подходящият стандарт. Зрително увреден наемател може да живее в жилище без куче за подкрепа. Всъщност живеещ в инвалидна количка човек може да живее в жилище, което не е напълно достъпно. Истинският въпрос не е дали гражданите с увреждания трябва да могат да преодолеят пречките пред удоволствието от жилището си; дали премахването на тези бариери ще им позволи да използват по-пълноценно и да се радват на жилището.
Сантяго срещу Сото
Комисията установява, че ответникът е нарушил FHO, като е отказал да приеме разумно умственото увреждане на жалбоподателя.
Между другото, Рейналдо не само получи правото на куче, но също така и възстановяване на съдебни такси, медицински разходи и съдебно решение от 25 000 долара за "болка и страдание".
¹ HSUS "Наемане с домашни любимци"
Следващ> Дори собствениците на жилища не винаги са освободени
Проверете законите на графство и CC & Rs преди да купите
Противно на американската мечта или старата поговорка "Домът на човека е неговият замък", собствеността върху дома ни не винаги ни освобождава от дискриминация. Асоциациите на собствениците на жилища могат да имат ограничения за намаляване на броя на позволените домашни любимци на едно домакинство или всъщност да забраняват домашните любимци. Последният е по-често срещан в асоциациите на етажната собственост. Това налага на бъдещия купувач на жилище или етажна собственост да поиска и внимателно да прочете всички документи на CC & R и други собственици на жилища, преди да се ангажира да купи.
В противен случай може по-късно да се изправите срещу правна битка, за да запазите котките и кучетата си, което може би ще загубите.
Апартамент Живот с домашни любимци
Ron Leshnower, нашият Живот / Наемно Наръчник за Апартамент, написал отлична статия по този въпрос. Аз силно препоръчвам да го прочетете и дори да го отпечатате за бъдеща справка:
Много местни хуманитарни общества, обременени от интимното познание на домашните любимци, предадено поради липса на жилища, са съставили списъци на апартаменти и наеми, подходящи за домашни любимци. Събрал съм ресурсен раздел от тези списъци, който е на разположение в линковете, изброени по-долу. Ако някога се окажете в тази трагична ситуация, може да намерите помощ с тези ресурси. Никой никога няма да трябва да се откаже от домашен любимец поради липса на жилища, които да го приемат.
Допълнително четене
- Правна енциклопедия От Nolo.com, справочници, които могат да бъдат закупени.
- Не са позволени кучета? Статия в бюлетина от AWIC
- HSUS "Домашни любимци са добре дошли"